¡¡CONDENADO A 40 AÑOS POR SER INOCENTE !!!

Durante el juicio os habeis acercado a él pidiendo alguna declaración, confiábamos en que todo iba a ir bien y él os prometió una rueda de prensa que desgraciadamente no pudo llegar a hacer. La he querido hacer yo, porque siempre daré la cara por él porque sé que es inocente.

Como todos sabeis el pasado 27 de octubre el tribunal de jurado popular lo declara culpable ahora iremos a ver en concreto algunos de los motivos por los cuales yo creo que estamos ante un gravísimo ERROR JUDICIAL.

El jurado a pesar de no tener ninguna prueba se basa claramente en meros indicios, suposiciones y apariencias. No hay pruebas que lo inculpen, (sino las hay es porque es INOCENTE) es más hay pruebas que indican que en la escena del crimen hubieron terceras personas. Hay dos pisadas anónimas, un mechón de pelo arrancado de raiz (castaño rojizo) otros dos pelos (en este caso son rubios) en el cadaver de Silvia (la mujer), hay una testigo ocular que desde la casa de atrás ve a un individuo de media melena pocos minutos antes de que llegara él, hay otro testigo que andando por la calle deja pasar a un coche dentro de la casa (ese testigo conocia a las victimas y asegura que la que entra en la casa no es ninguna de ellas, ni él tampoco), la suegra tiene dos cortes parelelos en la parte derecha del cuello (son cortes de deguello), no hace falta pensar mucho para deducir que el agresor era zurdo y que agredió a la víctima agarrándola por detrás) de hecho Marien tiene morados al rededor de la boca (a causa de la presión provocada para que no gritara), hay huellas dactilares que según los mossos no investigan y descartan al ser imcompletas (en esa casa el dia antes comieron y cenaron gente que no vivia ahí, ¿cómo se explica que sólo quedaran claras las huellas de Silvia, Marien y de Jose Luís? ¿y el resto de la gente?...

En cuanto a la actuación de los mossos de escuadra son tantas las dudas y las lagunas en la investigación que la verdad es que llegas a pensar de todo... y nos da que pensar porque además agentes de los mossos de escuadra que en su dia vinieron a declarar no dicen toda la verdad ante los miembros del jurado, las partes y el juez. En especial el agente nº 1729 cuando dice que José Luis le comentó que solo tenian indicios y que no habian pruebas... por lo visto la palabra de un mosso en servicio vale mucho más que uno suspendido de empleo y sueldo... la cuestión es que no podemos demostrar que José Luis nunca dijo eso, pero de la misma forma este agente tampoco lo puede demostrar... es la palabra de uno contra la del otro Desde el primer dia el cuerpo de los mossos tenia muy claro que José Luis era culpable, ¿como llegaron a esa conclusión si cuando lo detienen no hay prueba ninguna de que era él el autor?

Tomaron esa decisión sin analizar y posteriormente una vez con él en la cárcel la investigación gira sólo y unicamente en torno a él. De hecho en otra declaración de un agente de los mossos declara que desde el principio descartan otras vias de investigación (es decir robo o agresión sexual, intimidación...) y se centran en la línea de la violencia de género. Con el pasar de la investigación evidentemente despues de haber buscado y rascado por todas partes intentando buscar algo que utilizar para acusarlo.

A ese punto de la investigación la verdad es que se dan cuenta de que José Luís es INOCENTE... pero ya es tarde, no pueden dar el brazo a torcer y reconocer la cantidad de errores cometidos... ¿que hacer? Pues seguir manteniendo su posición... Ahora está en juego la reputación del cuerpo de los mossos de escuadra que como es lógico está por encima de acusar a un INOCENTE. Todos nos equivocamos pero hay un refrán que dice rectificar es de sabios (los mossos no han rectificado... debe ser porque no lo son). Quien reconoce sus errores demuestra su profesionalidad... el hecho de equivocarse no significa que tu trabajo no lo hayas hecho bien... simplemente si rectificas a tiempo demostraras que tu trabajo lo intentas hacer bien (cosa que ellos no han hecho)

En cuanto la ministerio fiscal... una persona (evidentemente con un nivel de estudios bastante superior a la media, con una capacidad intelectual elevada) que está en un cargo tan serio e importante deberia saber cual es el trabajo que debe desenvolver... todos sabemos que representa al estado defendiendo a las victimas pero no olvidemos que otra de las funciones que la fiscal tiene es intentar decubrir la verdad, función obligatoria, cosa que esta señora no hizo. En actos del jucio (con ejemplos...) el día que se realiza la video conferencia desde el Instituto Toxicológico de Madrid en donde se habla de unos pelos encontrados en la escena del crimen ARRANCADOS de RAÍZ, la señora fiscal parece ser que no tiene ninguna pregunta (es decir ni le interesa saber como llegan a la conclusión de que los cientificos deducian que estaban arrancados de raiz ni nada, no parece intentar descubrir la verdad). Al igual que la testigo OCULAR que vé un hombre de media melena en la terraza de la casa pocos minutos antes de que llegara José Luis.

Una fiscal que entra diciendo a los miembros del jurado que nos encontramos ante el crimen perfecto... eso refleja sin duda la capacidad de imaginación que tiene esta señora... Tacha a José Luis de frio, con una inteligencia superior y caracter camaleónico... José Luis no es frio, José Luis lleva dentro de sí el dolor de saber que la mujer de su vida no volverá y que por si fuera poco los culpables siguen sueltos y libres sin peligro de ser encontrados... ya que nadie los busca ni los buscaran.

En cuanto a la inteligencia superior... los test psicotécnicos han dado sus resultados, José Luis tiene inteligencia NORMAL, pero en este caso también la fiscal se debio saltar la sesión en la cual la psquiatra explicaba el resultado de los múltiples psicotécnicos a los cuales mi hermano se sometió. Resultados en los cuales José Luis declara ser inocente, resultados que nos indican que José Luis no miente ante esta declaración y que tanto la ministerio fiscal como los miembros del jurado no han tenido en consideración. ¿¿A parte de encontrarnos ante un crimen perfecto nos encontramos ante un hombre de capacidades extraterrestres capaz de engañar a los test pscicotécnicos.....??

En cuanto la acusación particular... va más allá de lo esperpéntico. En muchas ocasiones a lo largo del juicio he intentado sentarme mentalmente entre los miembros del jurado y aunque también es cierto que no puedo ser imparcial (porque conozco a mi hermano y sé que es inocente) lo he intentado... y si yo hubiera formado parte de ese jurado les aseguro que por mucho que me quieran hacer ver algo que no es cierto yo podré influenciarme "relativamente"... pero hay cosas que mi entendimiento y la lógica humana no aceptaria...

El abogado de la acusación particular intentaba hacer entender a los miembros del jurado que como a José Luis le gustaba (y le gusta) el deporte (bicicleta, fútbol...) se estaba preparando para matar... yo mientras lo oia pensaba: "genial, que este hombre siga diciendo barbaridades" porque intentar   mantener que alguien deportista se esta preparando para matar es bastante... ridículo es poco... más bien diria que es patético. Este buen señor que ha dicho tales bestialidades entre otras, consiguió que la gente del jurado pensara que eso era asi.

En cuanto a los medios de comunicación... "La sociedad quiere un culpable" la gente vive más tranquila sabiendo que alguién esta pagando por ello, parece ser que no importa si es inocente o no... lo que realmente importa es que alguien pague... pero espero que alguién se dé cuenta de que los culpables siguen sueltos. La gran mayoria de medios de comunicación ya lo habían condenado mucho antes de que acabara el juicio. No entiendo el porque ¿Qué pasa? ¿Que se vende más si el culpable es él? Pues habrán vendido muchísimo más pero que sepan que gracias a ustedes hay un inocente en la cárcel. Señores seamos serios esto no es ninguna película y el protagonista no es ficticio es un hombre real, hundido que deberá pagar por algo que no ha hecho. ¿Lo más fácil fue condenarlo a él? Sin duda, pero desde luego no fue lo más justo.

Los medios no sólo han mal informado sino que no reflejan en ningún momento la pruebas que nos lleva a entender que él no fue el autor de los crueles crimenes. El 17 de octubre comiendo vemos en la tele (ahora no tiene la menor importancia que canal) vimos como cambiando la pregunta a un testigo se llega a la conclusión de que José Luis habia sido el autor de los hechos. Alguno de vosotros nos han llamado y hemos tenido la posibilidad de hablar con vosotros y lo curioso es que todos estabais de acuerdo: "no hay nada, ninguna prueba que lo inculpe" pero sistemáticamente al dia siguiente se publicaba exactamente lo contrario que estabais viendo y viviendo en el juicio. Es lamantable y vergonzoso el trato que nos ha dado la prensa y la televisión.

A mi personalmente nunca me ha importado que la gente pensara que mi hermano es culpable, porque sé que no lo es, pero a posteriori me he dado cuenta de nuestros errores (el hecho de no haber salido nunca en los medios nos ha perjudicado). Ahora quiero que todo el mundo sepa que mi hermano es inocente y que está cumpliendo condena por ser al marido de una de las victimas y por haberlas encontrado él...

Estamos pasando sin duda los peores momentos que la mente humana pueda llegar a imaginar. Estamos deshechos, desmoralizados ante una justicia (popular) que no funciona y que ante tanta evidencia (las pruebas exclupatorias) sin lugar a dudas el jurado se equivó en el veredicto. Me pregunto como los miembros del jurado han podido llegar a tal decisión si el tiempo de deliberación fue excesivamente corto (la tarde del jueves 26 y la mañana del viernes 27). Fue un proceso penal largo y complicado, ¿realmente les dio tiempo de leer con detenimiento los actos del juicio, las pruebas y un sumario de miles de páginas? Es imposible no estar contaminados por los medios de comunicación por eso 7 de los miembros del jurado ya tenian muy claro que debia ser culpable porque en la calle ya lo habiais condenado vosotros mismos. Nos sentimos victimas de una cruel realidad que supera cualquier horrorosa fantasia, esto va más allá de la humana soportación.

A pesar de todo lo que nos ha tocado vivir aún nos quedan fuerzas para luchar por José Luis. Todos los que tenemos la suerte de conocerlo sabemos que es una persona auténtica, extraordinaria, trasparente, sincera, altruista, entregada, cariñoso, generoso... sin embargo se le ha juzgado de frio, con personalidad camaleónica... nada más lejos de la realidad. Hay gente que confunde la apariencia triste con la fria... este hombre no sólo está triste sino que ha tocado fondo. Ha perdido su mujer, su suegra y ahora sus hijas.

Voy a luchar por él, es injusto que un inocente este en la cárcel. El cuerpo de los mossos de escuadra lo tenía fácil... "ya tenemos a uno" ¡¡¡alguién tiene que pagar!!! La sociedad necesita un culpable PERO ¡¡¡QUE PAGUEN LOS QUE HICIERON ESA BESTIALIDAD!!!!!. A veces me pregunto porque hay gente que se queda impasible ante tal injusticia, ¿¿ donde está la gente solidaria?? ¿¿la presunción de inocencia no existe en este país?? ¿¿Se le condena porque fue él quien las encontró?? Que triste, después de lo que este hombre ha tenido que llegar a sufrir AHORA LE TOCA PAGAR POR ALGO QUE NO HA HECHO.

Sólo esperamos que estos animales no vuelvan a matar, no quisieramos que una nueva victima pague con su vida para que los agresores dejen rastro en la escena del crimen y finalmente mediante pelos, pisadas o huellas se pueda demostrar que José Luís es inocente. Debemos esperar al recurso que resolverá el tribunal superior de justicia de catalunya y no nos queda más que esperar pero viendo como este hombre se hunde en lo más profundo de su desesperación envuelto de una impotencia que desvordaria cualquier ser humano.

Queremos justicia, queremos a los culpables que nunca buscaron. Siempre pensamos que se haria justicia, porque siempre hemos ido con la verdad por delante, pero la verdad a veces no es suficiente, lo que siempre hemos tenido muy claro es que   los que lo conocemos sabemos que es INOCENTE.

Olga Rua